?

Log in

No account? Create an account
Вопросы философии и культуры [entries|archive|friends|userinfo]
1kle

[ Сайт | Вопросы философии и культуры ]
[ Информация | livejournal userinfo ]
[ Архив | journal archive ]

Апрель 3, 2013

Крейг, У.Л., «Бог» и «причина Вселенной» [апр. 3, 2013|01:23 am]
1kle
[Tags|, , , , , ]
[Местонахождение |Москва]

Данное рассуждение У. Крейга перекликается с предыдущим, но вопрос рассматривается принципиально иной. Перевод текста А. Плантинги будет опубликован буквально на днях.

«Бог» и «причина Вселенной»

Д-р. Крейг, мне было бы интересно узнать какова связь между именем собственным «Бог» и определенной дескрипцией «причина Вселенной». В среде философов языка широко распространено мнение о том, что определенная дескрипция не обладает одним и тем же референтом во всех возможных мирах. Например, «человек, выигравший выборы в 2008 году» не обязательно ­­– Барак Обама. Возможно, в одном из миров, на выборах победил бы Джон МакКейн. Так как насчет определенной дескрипции «причины вселенной»? Если у этой дескрипции Бог не является референтом во всех возможных мирах, тогда есть такой возможный мир, в котором Бог не является первопричиной  Вселенной. Не значит ли это, что Бога нет? Если Бог существует, не должен ли Он быть причиной Вселенной по необходимости?

 

Хейген (Haigen), США.

 

Ответ: Это интересный вопрос, Хейген. Отвечу прямо: я бы сказал, что Бог есть причина Вселенной, причем слово «есть» здесь следует понимать не как «есть» идентичности (например, «Марк Твен — это Семюэль Клеменс»), но как «есть» предикации (например, «Марк Твен – самый известный американский юморист»)[1]. «Бог» в этом случае – имя собственное, которое мы употребляем, говоря о Боге. Определенная дескрипция «причина Вселенной» – это предикат, для которого «Бог» является подлежащим.

Читать дальше...Свернуть )
Ссылка3 комментариев|Оставить комментарий

navigation
[ viewing | Апрель 3, 2013 ]
[ go | На день назад|На день вперёд ]