April 3rd, 2013

красота

Крейг, У.Л., «Бог» и «причина Вселенной»

Данное рассуждение У. Крейга перекликается с предыдущим, но вопрос рассматривается принципиально иной. Перевод текста А. Плантинги будет опубликован буквально на днях.

«Бог» и «причина Вселенной»

Д-р. Крейг, мне было бы интересно узнать какова связь между именем собственным «Бог» и определенной дескрипцией «причина Вселенной». В среде философов языка широко распространено мнение о том, что определенная дескрипция не обладает одним и тем же референтом во всех возможных мирах. Например, «человек, выигравший выборы в 2008 году» не обязательно ­­– Барак Обама. Возможно, в одном из миров, на выборах победил бы Джон МакКейн. Так как насчет определенной дескрипции «причины вселенной»? Если у этой дескрипции Бог не является референтом во всех возможных мирах, тогда есть такой возможный мир, в котором Бог не является первопричиной  Вселенной. Не значит ли это, что Бога нет? Если Бог существует, не должен ли Он быть причиной Вселенной по необходимости?

 

Хейген (Haigen), США.

 

Ответ: Это интересный вопрос, Хейген. Отвечу прямо: я бы сказал, что Бог есть причина Вселенной, причем слово «есть» здесь следует понимать не как «есть» идентичности (например, «Марк Твен — это Семюэль Клеменс»), но как «есть» предикации (например, «Марк Твен – самый известный американский юморист»)[1]. «Бог» в этом случае – имя собственное, которое мы употребляем, говоря о Боге. Определенная дескрипция «причина Вселенной» – это предикат, для которого «Бог» является подлежащим.

Collapse )