?

Log in

No account? Create an account
Вопросы философии и культуры [entries|archive|friends|userinfo]
1kle

[ Сайт | Вопросы философии и культуры ]
[ Информация | livejournal userinfo ]
[ Архив | journal archive ]

Июнь 1, 2013

Некоторые проблемы теории «Intelligent Design», Худиев, С. Л. [июн. 1, 2013|05:20 am]
1kle
[Tags|, , , , , , , , , , ]
[Местонахождение |Москва]

Продолжаем свой цикл публикаций работ Сергея Худиева. Статья блестяще обосновывает идею противоречивости креационизма и т.н. «Разумного замысла», он же Intelligent Design, он же ID. Автором показана двойственность, общая философская база ID и «научного атеизма». В статье используются очень точные формулировки и строгая логика; аргументация если не убеждает, то точно заставляет задуматься. А касательно ясности мысли и внутренней цельности — трудно найти аналоги в современной литературе на данную тему. Если вы интересуетесь проблемами рационального обоснования веры, вопросами возможности научного опровержения религии, настоятельно рекомендуем вам прочитать эту работу.

От себя добавим лишь то, чего Сергей Львович здесь не пишет, но в других своих работах упоминает. Речь идет о глубокой укорененности данных идей в Американской культуре, Американской ментальности и Американском образе жизни. Иными словами, такие концепции как ID по мнению Сергея Львовича были порождены специфическим сочетанием высочайшего уровня научного прогресса и протестантского (здесь важно буквалистское прочтение и толкование Писания от протестантизма) фундаментализма, характерным для этой страны. Из-за чего даже религиозные вопросы начали выносить на Суд Науки. Говорим это исключительно, чтобы придать данной статье некий культурно-исторический контекст.


Оригинал публикации

Некоторые проблемы теории «Intelligent Design»

Сциентизм. Я не сразу понял, что общего у докинсизма и креацинизма (и родственника его Intelligent Design, ID), хотя какое-то фамильное сходство бросалось в глаза. Наконец, я выявил общего предка и это оказался сциентизм, мировоззрение, которое усваивает науке власть отвечать на все человеческие вопросы и поставляет именно науку высшей судией во всех мировоззренческих тяжбах. Сциентизм Докинза пионерски бодрый, провозглашаемый громко и ясно, сциентизм креационизма и ID скорее подразумеваемый, однако он составляет принципиальный элемент обоих позиций. Для тех и других наука мало того, что знает много гитик (с этим я не спорю) но и правомочна отвечать на вопрос о бытии Божием, для одних она с очевидностью доказывает, что Бог ничуть не реальнее орбитального чайника и макаронного монстра, для других - наука указывает на «очевидность сотворения мира». Те и другие влекут Библию на суд науки, одни при этом заявляют о ее позорном осуждении Наукой, другие, напротив, о ее триумфальном оправдании — но для тех и других именно Наука выступает в роли Судии. Как говорят креационисты, «Библия научно истинна», и вся битва идет за то, чтобы эту научную истинность доказать.

При этом креационисты оказываются в заведомо проигрышном положении — «естественнонаучные данные», которые они извлекают из Библии, выглядят крайне неубедительно.

Именно сциентизм — а не религиозный консерватизм как таковой — заставляет писать учебники по «православной биологии» и «библейской геологии». В самом деле, если последнее слово — за наукой, и именно науке принадлежит власть судить о последних истинах, то жизненно важно заставить науку поддержать нашу сторону, даже если у неверующих ученых это вызывает неприличный смех, а у верующих — кроткие увещевания, что нельзя же, братия, так позориться.

Читать дальше...Свернуть )
Ссылка8 комментариев|Оставить комментарий

navigation
[ viewing | Июнь 1, 2013 ]
[ go | На день назад|На день вперёд ]