Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

красота

Манифест "Ветвистого древа"

Дорогие наши читатели, мы решили перезапустить наше сообщество "Ветвистое древо". Мы долго думали, публиковать ли этот Манифест на платформе ЖЖ. Большая просьба, если вы еще здесь состоите, читаете нас и вам интересны наши публикации, напишите об этом в комментариях, а также любые мысли касающеся нашей концепции. Вскоре мы собираемся разместить нашу первую публикацию. Будем ли мы публиковать материалы в ЖЖ - зависит от того, насколько это будет всотребовано.


Концепция (манифест) "Ветвистого древа"


Мы стремимся построить сообщество, в котором будем обсуждать актуальные вопросы человеческой цивилизации, вопросы развития современной науки, философии, этики и культуры. Наши главные принципы - стремление к подлинности, к живому, к настоящему, стремление к гармонии, к красоте. Мы будем всеми силами бороться с невежеством, с тенденциями, затуманивающими людям рассудок, с зависимостями и другими проблемами нашего общества. Другими словами, основная наша цель - просвещение, диалог, популяризация научных идей, созидание и развитие подлинной культуры и совершенствование общественных отношений.

Когда мы начинали это сообщество (осн. 2011), мы занимались исключительно вопросами христианской апологетики, затем мы переключились на развитие идей русской культуры в контексте других больших восточно-христианских цивилизаций. Теперь мы намерены выйти из тех узких рамок и с сегодняшнего дня наше сообщество будет базироваться на других идеях. Мы понимаем важность тех тем, что считали главными, но теперь будем говорить о них в более широком контексте.
Collapse )
красота

Бритва Оккама: о благоразумном обращении с холодным оружием, Худиев, С. Л.

Развивая апологетическую тему. Обещанная нашим читателям статья блестящего апологета христианства Сергея Львовича Худиева. Соотношение основополагающих принципов естественных наук и тех философских выводов, которые можно извлечь из их применения. Бритва Оккама и её границы применимости или о важности видеть широкую картину. О том, что любую идею следует использовать сообразно с той задачей, для которой она привлекаются. Чтобы не получить сферического коня в вакууме или любую другую разновидность абсурда. Комментарии приветствуются.

Оригинал публикации

Бритва Оккама: о благоразумном обращении с холодным оружием


Речь пойдет об опасном оружии, остром, как бритва. Собственно, это бритва и есть. «Бритва Оккама» — методологический принцип, выдвинутый в XIV веке английским монахом-францисканцем Уильямом Оккамом. Он обычно формулируется так — «Не умножай сущностей сверх необходимого». Если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности). Это принцип вполне уместен и даже очевиден — одно из его следствий состоит, например, в том, что не нужно объяснять злой волей то, что вполне объяснимо глупостью. Однако этот принцип используется для одного очень популярного атеистического аргумента. Мы можем объяснить — говорят нам — мироздание не привлекая «гипотезу Бога», следовательно, Бога нет.

Вот как формулирует этот довод атеист Пётр Куслий: «Проиллюстрировать сказанное атеист сможет на следующем примере. Чтобы описать свою комнату, я могу перечислить находящиеся в ней предметы: стол, диван, ковёр, шкаф и т.д. К этому описанию можно добавить ещё одно утверждения: «А также здесь находится невидимая фея». Доказать, что её там нет, совершенно невозможно. Но дело вот в чём. Если описание комнаты без упоминания феи оказывается столь же удовлетворительным, как и её описание с упоминанием феи, то, согласно правилу «бритвы Оккама», из двух равноправных объяснений более рационально выбрать то, которое является более простым и содержит меньше сущностей. В нашем случае это описание комнаты без упоминания невидимой феи. Таким образом, может сказать атеист, моё отрицание существования бога подобно отрицанию существования в комнате невидимой феи, ибо является следствием предпочтения более простого и удовлетворительного описания мира».

Где здесь ошибка? Это ошибка очень часто появляется в различных дискуссиях — неопределенность термина. Вспомним формулировку «бритвы» — «Не умножай сущностей сверх необходимого». Но необходимого для чего? Бессмысленно спрашивать, необходима мне та или иная сущность или нет, пока я не разобрался с вопросом, для чего она необходима. Чего я хочу, какие цели перед собой ставлю? Наш оппонент говорит об «удовлетворительном» описании, но не существует «удовлетворительности» вообще — удовлетворительность, как и необходимость, бывает для чего-то. Если я хочу проводить в комнате проводку, меня удовлетворит одно описание, если расставлять в ней мебель — другое, если снимать эту комнату — то третье. Какие сущности мне будут необходимы, зависит от стоящих передо мною задач. Для того чтобы произвести измерение площади, мне не понадобится такая сущность, как стоящий здесь же хозяин комнаты — но из этого никак не следует, что хозяина комнаты не существует.

Поэтому мы должны обязательно уточнить — необходимого для чего? И если мы ответим — для того, чтобы объяснить то или иное явление, то перед нами неизбежно встанет другой вопрос — что мы называем словом «объяснить»? И если мы скажем, что объяснить — значит указать необходимую и достаточную причину, то как мы определяем достаточность причины? Приведу пример: чем объясняется смерть Пушкина? Можно сказать «огнестрельным ранением, вызвавшим такие-то несовместимые с жизнью повреждения внутренних органов». Будет ли это достаточным объяснением? С точки зрения медицины — вполне. Судебно-медицинский эксперт, который напишет именно такой отчет, вполне справится со своей работой. Но нас, по видимому, не удовлетворит такое объяснение — мы захотим узнать, при каких обстоятельствах поэт получил смертельную рану, кто стрелял, каковы были его мотивы, какое развитие событий привело к такому исходу, какое впечатление эта смерть произвела на современников, как она повлияла на дальнейшую историю русской литературы. Чтобы ответить на эти вопросы, нам понадобится углубиться в рассмотрение культуры того времени, дуэльного кодекса, личной жизни поэта, развития языка и литературы, и многих других реалий, находящихся совершенно вне рассмотрения судебно-медицинских экспертов.

Более того, судебно-медицинский эксперт, в рамках своих обязанностей, и не должен входить в рассмотрение этих вопросов — к стоящей перед ним задаче они просто не имеют отношения. Отвечая на поставленный перед ним вопрос — что с медицинской точки зрения вызвало смерть поэта — он совершенно справедливо воспользуется бритвой Оккама и отклонит предположения, что поэта погубили при помощи магии Вуду или что он умер от простуды. Пулевое ранение окажется совершенно достаточным объяснением. Однако мы весьма удивимся тому эксперту, который скажет, что поскольку смерть поэта вполне объясняется этим ранением, его незачем объяснять как-то еще — конфликтом с Дантесом, приведшим к дуэли, обычаями того времени и социального слоя, тогдашними понятиями о «чести» и т.д.

Необходимы ли все эти сущности для объяснения смерти поэта? Смотря с какой точки зрения. С точки зрения судебной медицины — нет. Значит ли это, что в реальности всего этого не существует? Это предположение показалось бы нам очень странным. Из того, что судебная медицина не занимается литературой или дуэльным кодексом, никак не следует, что того или другого не существует. Но ровно та же логика — или, вернее, та же самая логическая ошибка — стоит за использованием «бритвы» для отрицания Бога. Естественные науки основаны на повторяющихся наблюдениях и воспроизводимых экспериментах; над Богом экспериментов ставить невозможно, Он не является предметом рассмотрения естественных наук. Он является «лишней» сущностью для естествоиспытателя так же, как Наталья Гончарова или Дантес являются «лишними» сущностями для судебно-медицинского эксперта — они просто находятся вне поля зрения его профессиональной деятельности. Никаких выводов о бытии (или небытии) сущностей, лежащих за пределами решаемой нами конкретной задачи, мы из «Бритвы Оккама» делать не можем.

Однако научный метод стоит на предпосылках, которые сам не может обосновать — например, само существование тех законов природы, той математической и рационально постижимой упорядоченности в мироздании, которую он исследует, остается необъяснимым в его рамках. Альберт Эйнштейн (которого нельзя назвать верующим в сколько-нибудь ортодоксальном смысле), обращает на это внимание: «Наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии. Оттуда же — вера в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума. Я не могу представить настоящего учёного без крепкой веры в это. Образно ситуацию можно описать так: наука без религии — хрома, а религия без науки — слепа»

В самом деле, почему правила этого мира рациональны? Откуда взялась эта рациональная упорядоченность? У нас есть объяснение — мироздание создано личностным, разумным, целеполагающим Началом. Есть ли у атеизма более простое объяснение? Нет; у него нет вообще никакого — законы природы есть, и все, их никто не устанавливал, но мы исходим из того, что они есть и рационально постижимы. Но в таком случае нам только остается принять единственное предложенное объяснение — личностного Создателя. Кстати, сам Оккам и видел в своей «бритве» подтверждение бытия Божия. Бог является наиболее простым объяснением существования упорядоченного мироздания.


Опубликовано с разрешения автора.

Сергей Худиев.
красота

Византийская церковная музыка. Введение. Светлицкий, Г.

Короткое введение в тему Византийской церковной музыки. Помимо исторического аспекта, внимание уделено также основным формам церковных песнопений византийского периода. Статья написана Григорием Светлицким, автором у нас уже публиковавшимся (вспомним его работу про Каролингское Возрождение), и является как бы предисловием к целому циклу статей. Посему, мы бы вас очень попросили в комментариях написать свое мнение как об этом труде, так и об идее цикла.

Оригинал публикации с возможностью прослушать песнопения

Византийская церковная музыка. Введение

Дух Святый знал, что трудно вести род человеческий к добродетели... На сей-то конец изобретены для нас сии стройные песнопения псалмов...
(Василий Великий. Беседа на первую часть первого псалма)


Несмотря на то, что Византия еще в 1453 году прекратила свое существование, пав под ударами турок, византийская церковная музыка продолжила свое существование. Более того, она даже развивалась и дошла до наших дней. Исследования показали, что между восточной византийской и западной григорианской музыкальной традицией много общего.

Обычаи религиозного песнетворчества существовали уже в ветхозаветные времена, и первые христиане переняли эти традиции: в Новом Завете насчитывается 137 цитат из Псалтыри. После Миланского эдикта 313-го года ввиду окончания гонений на христиан богослужение принимает более торжественный характер и вместе с ним совершенствуется церковная музыка. Если в раннехристианский период богослужебное пение не представляло собой целостной канонической системы, то отныне оно регламентируется:

Кроме певцов, состоящих в клире, на амвон входящих и по книге поющих, не должно иным некоторым петь в церкви (люди, не принадлежащие к клиру, не могут самостоятельно становиться на амвон и начинать божественные песнопения, но при этом миряне могут свободно вторить певцам).
(15-е правило Лаодикийского Собора)

Collapse )
красота

За пределами Разума

Короткое размышление оксфордского профессора математики Джона Леннокса о смысле, Разуме и Вселенной. По сути, оно представляет собой сжатое изложение теистического мировоззрения как веры в разумное устройство Вселенной, и стоящий за ней Логос, который есть некий идеальный Разум, являющийся одновременно Личностью, то есть чем-то большим, чем разум. Леннокс также предлагает аргументы в пользу этой веры.

Оригинал публикации


За пределами Разума

Хотя наука и представляет собой мощный аппарат познания окружающего мира, она не может ответить на некоторые фундаментальные вопросы, которые мы задаем. Во Вселенной есть подсказки указывающие на наличие связи между наукой и этими вопросами, и с помощью научных методов эти подсказки можно узнать. К примеру, познаваемость Вселенной разумом указывает на существования Разума, который создал и Вселенную и нас, людей. Именно по этой причине мы можем заниматься наукой и находить прекрасные математические сущности, которые лежат в основе обозреваемых нами явлений. Кроме того, наше увеличивающиеся понимание того, что наша Вселенная в целом и Земля в частности тонко настроены, все больше и больше наталкивает на мысли что мы тут неспроста, наше пребывание здесь осмысленно. Эта Земля — наш дом.

Но если есть Разум, сотворивший Вселенную, и этот Разум хочет что бы мы тут были, встает серьезный вопрос: каков смысл нашего существования? Этот вопрос сильнее других терзает человеческое сердце. Научный анализ Вселенной не может дать нам ответа. Но настоящая наука не смущается своей неспособностью — она понимает, что не имеет достаточно средств, чтобы давать ответы на такие вопросы. Мысль о том, что наука, которая исследует только состав Вселенной — ее материю, структуру, и процессы — способна предоставить нам ответ на вопрос о смысле — серьезная методологическая ошибка. Конечный ответ, если таковой есть, должен придти извне Вселенной.

Но как мы должны это выяснить? Я провел много времени, целыми годами споря о том, что есть доказательства, указывающие на сотворенность Вселенной, сотворенность её Разумом, желающим, чтобы мы здесь были. Мы, люди, тоже имеем разум. Логично предположить то, что наш разум был нам дан не только для того, что бы мы смогли удовлетворить свое любопытство изучая нашу Вселенную, но и для того что бы мы смогли понять Разум. Разум, который отдал нам наш дом.

Книга Бытия была написана задолго до Аристотеля. Она начинается со слов «В начале сотворил Бог небо и землю» (Быт 1:1). Это заявление ярко контрастирует с другими мифологическими космогониями того времени. В Вавилонской мифологии, к примеру, боги были частью вселенной, а сам мир был создан из бога. Книга Бытия утверждает что есть создатель-Бог, который трансцендентен нашему миру. Это утверждение имеет ключевое значение для христианства. Апостол Иоанн пишет в своем Евангелии: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него нáчало быть, и без Него ничто не нáчало быть, что нáчало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков» (Иоанн 1:1-4).

Collapse )
красота

Церкви и гербы ведущих университетов восточно-христианской цивилизации

Дамы и господа, в связи с тем, что уже сейчас очевиден интерес к теме университетов и их Церквей, а также из-за того, что в комментариях к предыдущей записи на эту тему почти каждый второй оратор удивлялся отсутствием отечественных университетов в предыдущем списке (он размещен на две публикации ниже), мы решили создать отдельный иллюстрированный список Церквей и гербов ведущих университетов восточно-христианской цивилизации с акцентом на университетах российских. Признаемся, в интернете практически невозможно найти фотографии Церквей далеких от России стран восточно-христианской цивилизации, что осложнило подготовку данной записи настолько, что мы даже хотели от затеи отказаться. Но в итоге мы решили представить университеты, про которых сложно раздобыть подробную информацию их гербами, на наш взгляд это также интересно.

Для начала небольшой доклад относительно Церквей в российских университетах: По тем данным, что нам удалось собрать Церквей в российских университетах не так много, почти ни в одной области при столичном университете нет Церкви (Москва и Санкт-Петербург являются исключениями, правда, не единственными). Нет храмов при таких известных университетах как МФТИ, РГГУ, МПГУ.

Церкви и гербы ведущих университетов восточно-христианской цивилизации


Часть I. Церкви и гербы


Домовый храм мученицы Татианы (восст. 1995)

Московский Государственный Университет


Храм святых первоверховных апостолов Петра и Павла (восст. 1991)

Санкт-Петербургский государственный университет

Collapse )
красота

Некоторые проблемы теории «Intelligent Design», Худиев, С. Л.

Продолжаем свой цикл публикаций работ Сергея Худиева. Статья блестяще обосновывает идею противоречивости креационизма и т.н. «Разумного замысла», он же Intelligent Design, он же ID. Автором показана двойственность, общая философская база ID и «научного атеизма». В статье используются очень точные формулировки и строгая логика; аргументация если не убеждает, то точно заставляет задуматься. А касательно ясности мысли и внутренней цельности — трудно найти аналоги в современной литературе на данную тему. Если вы интересуетесь проблемами рационального обоснования веры, вопросами возможности научного опровержения религии, настоятельно рекомендуем вам прочитать эту работу.

От себя добавим лишь то, чего Сергей Львович здесь не пишет, но в других своих работах упоминает. Речь идет о глубокой укорененности данных идей в Американской культуре, Американской ментальности и Американском образе жизни. Иными словами, такие концепции как ID по мнению Сергея Львовича были порождены специфическим сочетанием высочайшего уровня научного прогресса и протестантского (здесь важно буквалистское прочтение и толкование Писания от протестантизма) фундаментализма, характерным для этой страны. Из-за чего даже религиозные вопросы начали выносить на Суд Науки. Говорим это исключительно, чтобы придать данной статье некий культурно-исторический контекст.


Оригинал публикации

Некоторые проблемы теории «Intelligent Design»

Сциентизм. Я не сразу понял, что общего у докинсизма и креацинизма (и родственника его Intelligent Design, ID), хотя какое-то фамильное сходство бросалось в глаза. Наконец, я выявил общего предка и это оказался сциентизм, мировоззрение, которое усваивает науке власть отвечать на все человеческие вопросы и поставляет именно науку высшей судией во всех мировоззренческих тяжбах. Сциентизм Докинза пионерски бодрый, провозглашаемый громко и ясно, сциентизм креационизма и ID скорее подразумеваемый, однако он составляет принципиальный элемент обоих позиций. Для тех и других наука мало того, что знает много гитик (с этим я не спорю) но и правомочна отвечать на вопрос о бытии Божием, для одних она с очевидностью доказывает, что Бог ничуть не реальнее орбитального чайника и макаронного монстра, для других - наука указывает на «очевидность сотворения мира». Те и другие влекут Библию на суд науки, одни при этом заявляют о ее позорном осуждении Наукой, другие, напротив, о ее триумфальном оправдании — но для тех и других именно Наука выступает в роли Судии. Как говорят креационисты, «Библия научно истинна», и вся битва идет за то, чтобы эту научную истинность доказать.

При этом креационисты оказываются в заведомо проигрышном положении — «естественнонаучные данные», которые они извлекают из Библии, выглядят крайне неубедительно.

Именно сциентизм — а не религиозный консерватизм как таковой — заставляет писать учебники по «православной биологии» и «библейской геологии». В самом деле, если последнее слово — за наукой, и именно науке принадлежит власть судить о последних истинах, то жизненно важно заставить науку поддержать нашу сторону, даже если у неверующих ученых это вызывает неприличный смех, а у верующих — кроткие увещевания, что нельзя же, братия, так позориться.

Collapse )
красота

Церкви двенадцати ведущих университетов Западного мира

Согласно основным приоритетам журнала основное наше направление — вопрос о соотношении между христианской верой и фундаментальной наукой, поэтому мы публикуем интересную подборку Церквей ведущих университетов мира. В частности, это наглядный ответ на вопрос: «должна ли быть Церковь в современном университете XXI века, стремящемся стать эталоном учености, следуя за лучшими Западными университетами». Помнится не так давно в нашей стране собирались подписи против строительства Церквей при университетах, мол, «Церковь и университет» — анахронизм. Как оказывается, почти во всех ведущих Университетах мира (здесь имеются исключения, к примеру, университеты Израиля) существуют Церкви, которые не только не пустуют, но и играют немалую роль в жизни студентов.

Итак, по-порядку.

Церкви двенадцати ведущих университетов мира


Церковь св. Марии в Оксфорде

Оксфордский университет


Церковь св. Марии в Кембридже

Кембриджский университет


Мемориальная Церковь

Стэнфордский университет


Капелла Святой Урсулы Сорбонской

Сорбонна


Мемориальная Церковь

Гарвардский университет


Часовня MIT

Массачусетский технологический институт


Капелла

Принстонский университет


Внутри Церкви Йельского университета

Йельский университет


Церковь свт. Василия Великого

Торонтский университет (Канада)


Часовня св. Павла

Колумбийский университет


Университетская Церковь

Чикагский университет


Епископальная Церковь Корнельского университета

Корнелльский университет


МГ
красота

Библейские меры (измерения)

В Библии часто встречаются места, которые мы не можем понять в силу того, что живём в другой эпохе. Яркий тому пример - места, в которых величины даны в системе мер и весов, действующей в библейские времена. Система эта в корне отличается от нашей, будь то греческая, римская или древнееврейская система, что, хоть и не мешает нисколько понять основную суть, стирает некие оттенки, порой несущие вполне определенный смысл. Талант, это сколько в единицах СИ?

Основываясь на Библейской энциклопедии Брокгауза. Ф. Ринекер, Г. Майер. 1994 и данных других ресурсов (в меньшей мере), мы попытались создать удобную таблицу, с помощью которой можно ясно осознать, что представлял из себя тот или иной объём, расстояние или вес. В некоторых случаях даны поясняющие комментарии.

Ссылка на таблицу – меры (измерения), упоминаемые в Библии.

Следует отметить, что вариант таблицы не окончателен, и при возникновении неудобств или при поступлении предложений мы с радостью её улучшим. Более того, мы готовы сделать ещё несколько подобных таблиц, если будет необходимость.

Мы не сомневаемся, что такого рода таблиц на просторах сети можно найти великое множество, особенность же нашей заключается в единообразной, строгой структуре и использованию не одного источника.

красота

Стяжатели и нестяжатели

Пока идёт работа над переводом лекции Альвина Плантинги, мы представляем вашему вниманию заметку Александра Ермолина, посвященную важному спору в истории Православной Церкви, который актуален и по сей день. Столь краткая форма для нас новшество, но, мы надеемся, новшество не напрасное.


Стяжатели и нестяжатели. А все ли так просто?

Одним из спорных моментов истории Русской Православной Церкви является полемика между двумя русскими святыми - Иосифом Волоцким и Нилом Сорским. Обычно ее называют полемикой между стяжателями и нестяжателями, видя в ней лишь один материальный вопрос - может ли Церковь обладать имуществом и вообще какими-то материальными благами. В нашем обществе, в котором развращенное и потребляющее большинство почему то пытается требовать от Церкви нестяжания, данный вопрос как минимум актуален.

Как вы понимаете, полемика между двумя святыми в разы глубже, чем просто спор об имуществе. Отец Георгий Флоровский в своей книге «Пути русского богословия» очень четко передает ее суть.

«О столкновении и спорах «осифлян» и «заволжцев» говорили и писали скорее слишком много, а смысл этого спора и этих «нелюбок» среди русских подвижников все еще не раскрыт вполне. Внимание историков привлекал обычно больше всего спор о монастырских селах, еще пререкание о казни еретиков. Но это только поверхность, а подлинная борьба проходила в глубинах. И спор шел о самых началах и пределах христианской жизни и делания. Сталкивались два религиозных замысла, два религиозных идеала. Вопрос о селах был только внешним поводом, разрядившим внутреннее напряжение».

«Осифляне» и «заволжцы» — два религиозных замысла, два религиозных идеала. Главная трудность истолкование в том, что здесь сталкиваются две правды. И всего труднее понять преподобного Иосифа и его правду, которая так потускнела от малодушия и податливости его преемников. Но правда здесь была. Это была правда социального служения. Иосиф был прежде всего исповедником и властным проповедником строгого общежития. Он был суров и резок, но больше всего к самому себе.

Идеал Иосифа, это своего рода хождение в народ. И потребность в этом была велика в его время, — и нравственные устои в народе были не крепки, и тягота жизни скорее сверх сил. Своеобразие Иосифа в том, что и саму монашескую жизнь он рассматривал и переживал, как некое социальное тягло, как особого рода религиозно-земскую службу.

Он был великим благотворителем, «немощным спострадателем», и монастырские «сёла» защищал он именно из этих филантропических и социальных побуждений. Ведь «сёла» он принимает от владущих и богатых, чтобы раздавать и подавать нищим и бедным.


Заключение

Разногласие между осифлянством и заволжским движением можно свести к такому противопоставлению: завоевание мира на путях внешней работы в нем или преодоление мира через преображение и воспитание нового человека, через становление новой личности. Второй путь можно назвать и путем культурного творчества...

Как мы видим из вышесказанного, полемика между стяжателями и нестяжателями - это вопрос не о том сколько должно быть денег у Церкви, а о том как именно Церковь должна служить обществу. И в заключение хотел бы пожелать нашим доблестным антиклерикалам и критикам Церкви подумать об этом вопросе.
красота

Три новых публикации

Разламывая тем самым прежний график, сообщаем Вам о трех публикациях на тему взаимоотношения христианской веры и научного познания. Все они любезно предоставлены нам Антоном Морковиным (http://phoslogikis.ortox.ru).

Все три работы объединяют одно - они написанны как ответ на некие другие работы.

Альвин Платинга. Конфуз Докинза: натурализм ad absurdum
Вниманию читателей предлагается рецензия на книгу известного биолога и критика религии Р.К. Докинза «Бог как иллюзия» («The God Delusion»). Э.К. Платинга американский аналитический философ, автор работ в области философии религии, эпистемологии, метафизики и христианской апологетики.

Алистер Макграт. Докинз как иллюзия
Алистер МакГрат (Alister McGrath), биохимик и профессор исторической теологии Оксфордского университета пожалуй, наиболее известный критик атеистического публициста Ричарда Докинза. Его перу принадлежат книги «Бог Докинза: гены, мемы и смысл жизни» и «Докинз как иллюзия: атеистический фундаментализм и отказ от сверхъестественного» (в соавторстве с психологом Джоанной Коллику). Ниже приводится краткий отзыв МакГрата на книгу Докинза «Бог как иллюзия».

Антон Морковин. Творение и эволюция: «Несовместимости суть дополнительности»
Статья биолога А.К. Кондрашова «Почему я не православный» ставит ряд острых вопросов, обращенных к современным христианам. Значительная часть его критики касается взаимоотношений христианства и естественных наук. По мнению автора, последние оставляют все меньше места для традиционных религиозных убеждений, в частности - представлений о творении, о духовном мире и о чудесах. Однако в наше время все больше распространяется альтернативная точка зрения, согласно которой наука и религия не противоречат, а дополняют друг друга. У религии есть своя особая область, на которую не может претендовать научный разум - иначе он просто перестанет быть научным... Обоснованию такого взгляда и посвящен настоящий отзыв.

Также сообщаем, что статья "О религиозных ученых" была нами значительно дополненна. Сейчас это около 80 имен, причем если раньше акцент был сделан на великих классиках прошлого, в данный момент подавляющее большинство ученых близки к сегодняшнему дню.

**************************************
Отзывы о публикуемых работах можно оставлять как в комментариях, так и здесь (с пометкой "Журнал").
**************************************
Внимание! Мы будем рады опубликовать присланные нам статьи. Это могут быть как переводы, так и ваши работы. Присылать их лучше всего на адрес m1kle[соб.]hotmail.com. В информации этого профиля написано, какого они должны быть содержания (желательно).
**************************************
Анонс: следующая наша публикация, будет переводом одной из статей Питера Крифта.